家住四川的未成万元17岁少女小刘，是年人一名职业学校的学生，一年左右的充值湘西泸溪县新闻网时间里，她在直播平台累计充值打赏主播47万多元。打赏小刘父亲发现这一情况后，退法向直播平台所在地的院样北京互联网法院提起诉讼，要求平台全额返还打赏款。判决这起案件历经一审、未成万元二审，年人平台和监护人都被判承担责任。充值

一个未成年学生，打赏为什么会有几十万的退法资金去打赏，平台是院样湘西泸溪县新闻网否发现了异常并采取了必要措施呢？经法庭调查，发现小刘在网络直播平台是判决进行了实名注册的，她打赏绑定的未成万元支付银行账户是她父亲的账户，账户绑定的手机号虽然也是她父亲的名字，但实际是小刘在使用。

法官介绍，由于小刘当时只有17岁，还是未成年人，所以她的大额打赏行为很快就被直播平台监测到了，然后就停止了涉案账户的充值和打赏权限。

北京市第四中级人民法院法官 韩继先：此前产生了2万块钱左右的消费之后，平台就发现了这个问题，采取了消费限制措施。在这个阶段平台采取的措施是合理的，也尽到了相应的监管责任。

平台限制消费权限后

为何又产生打赏费用？

既然直播平台已经发现小刘是未成年人，也停止了她涉案账户的充值打赏权限，那为什么后续又产生了45万余元的天价打赏费用呢？

这段录音是法庭上直播平台提供的证据，当小刘的账号被停止充值打赏权限后，小刘就打了电话给客服要求解除限制。

第二天，根据小刘提供的监护人电话，平台客服进行了电话核查。

对于这次直播平台和监护人的通话核查，法庭上，小刘承认是自己冒充了妈妈。直播平台解除限制后，在不到8个月的时间里，小刘又充值打赏了45万余元。法院认为，平台的这种监管核验方式过于简单，可以说完全流于形式，没有尽到合理的审核义务。

法院还认为，作为监护人，小刘父母把一张有几十万元存款的银行卡，完全交给一个未成年人去使用而没有任何监管，这是严重的失职行为。

法院判决直播平台

退还打赏款24万元

我国民法典第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。

法院认为，本案中小刘作为限制民事行为能力人，她的大额充值、打赏行为未经监护人事前同意，事后监护人明确拒绝追认，因此交易行为应属无效。

法院最终认定，直播平台审核措施存在严重疏漏，未能尽到合理审查义务。仅依赖电话确认，未采用更严格的身份核实手段，导致未成年人得以规避限制，继续高额消费。同时，小刘长期沉迷打赏，并通过欺骗手段规避平台限制，监护人对其行为缺乏有效监管，因此退款责任应由各方合理分担。

法院判决，直播平台退还小刘24万元。直播平台不服一审判决，提起上诉，北京市第四中级人民法院审理后维持了一审判决。

新规设有专门条款

完善未成年人保护机制

这是一起典型的未成年人大额直播打赏案例，直播平台存在严重疏漏，未尽到合理审查义务。在直播打赏新规里，就设有专门条款保护未成年人。

中央网信办《关于加强网络直播打赏规范管理的通知》中，有专门条款完善未成年人保护机制，第7条规定，网站平台不得向八周岁以下的未成年人提供打赏服务。向八周岁至十六周岁的未成年人提供打赏服务，应征得其监护人同意。向十六周岁以上的未成年人提供打赏服务，应征得其监护人同意或核验其收入证明材料。

新规第7条还规定，网站平台对发现疑似未成年人使用成年人账号打赏的，应进行必要的核验，确系未成年人打赏的，应立即采取处置措施。

新规第10条还明确要求，网站平台要完善投诉举报受理机制。按照最有利于未成年人原则，妥善处置未成年人打赏的退款纠纷。

法官提示，未成年人深陷直播打赏、动辄大额充值消费的背后，首先是家庭关爱的缺位，他们试图通过直播间的打赏行为寻求情感慰藉和满足自身的虚荣心；另一方面便捷的线上支付，致使不少未成年人对钱财价值缺乏清晰认知。整治未成年人大额打赏乱象，在职能部门压实直播平台主体责任的同时，父母作为第一监护人，还需用心做好亲情陪伴与思想引导，守护未成年人健康成长。

（总台央视记者 冀成海 赵迎晨）